观摩《100毫升水能溶解多少食盐》及课后话

2008年10月21日星期二 

地点：海宁实验小学    执教：周施威    记录：林彩仑

 9：59开始记录课堂

这是一杯水，放入食盐，搅拌

师：你看到了什么？

生：开始水里有盐，后来没了

师再放入一些食盐，搅拌

师：如果我不停地放食盐，你觉得会不停地溶解吗？

生：不会。

师：同意吗？

出示：50ml水能溶解几勺食盐

生：3勺

生：4勺

生：5勺

师：你们都认为在3—5勺之间。那么谁的猜测准，怎么办？

生：做实验。

师：现在能实验了吗？

生：不能，材料还不够。

师：那我们该做哪些材料准备呢？讨论一下

10：03学生讨论

10：04交流

师：你认为这实验需要哪些材料？

生：杯子、勺子……

生：还要一把尺子。

师：把实验前的准备工作写下来，就是一个科学的过程。（出示记录单）

一、研究的问题 二、需要的材料： 三、研究的方法：

 

10：06学生填写研究计划

意图：第一次接触到写科学研究计划，显得非常科学。

10：13交流

组1汇报他们的计划

师组织：大家觉得他们的计划怎么样？

学生评价：

生：他们没有写观察。

师评价：是一起放进去还是一勺一勺放？

组2汇报他们的计划

师评价：什么时候放第二勺？

生：等第一勺溶解完。

师：那第三勺呢？

生：等第二勺溶解完。

师：如果第八勺溶解不了，这时候实验算几勺？

组3汇报计划

师评价：怎样才算一勺？（把之前的溶解经验联系起来）

10：19根据讨论再完善计划（1分钟）

10：20师：实验时按计划做实验，大家能不能完成任务？

生：能。

（出示记录单）讲解记录单

10：22学生实验

10：33教师介入：完成实验的小组把结果记录在黑板上。

学生记录：7.5、6.5、10.5、9、8、9、8、9.5、8.5、9.5、7.5、8、8

10：37交流

观察第一组到第十三组的数据，有什么发现？

生：所有组都差不多。

师：观察一下溶解最多的组和最少的组，相差多少？

生：4勺

师：相差大不大？你们觉得相差大的原因是什么？我们请第二组和第三组说一下。

（这两组学生说不出来）

师：那其他组的同学认为相差大的愿意是什么？

生：一平勺盐有差别。

……

师：那么50ml水能溶解几勺盐？

生：8升差不多。

10：42（板书8）

那么8勺盐有多重？我们用天平秤来称一下。（板书16克）

那么100ml水能溶解多少克盐？

生：32克（板书）

师：通过今天的学习，你有什么收获？

意图：回归到实验差距原因，并引发学生去自行操作100ml水里能溶解多少糖，也按照计划做。

10：45结束。

课后话题

主导思想：这是四年级学生第一次接触研究计划，所以这堂课教师力图帮助学生建立实验前的计划制定，并在讨论中不断完善计划。

主体思想：9勺的比8勺的厉害。

结论：师生有出入。

展开：

1．计划来源于书面制订，口头交流再完善

在实现主导思想，也就是教师想通过课帮助学生建立起来的探究能力，先看一下周老师是如何帮助学生建立的：先分小组制订书面计划，再口头交流互相补充，完善书面计划。

在这个过程中，实验计划的制订是基于实验操作之前的，让计划引领实验，当然这里面没有不科学的东西。问题是这是第一次制订科学研究计划，孩子们对计划的完善是否就只能靠书面交流呢？

2．实验操作辐射计划的科学性

在实验过程中，学生的计划也很好地指导着实验的展开，就目前下结论还有点早，过程中孩子们也知道倒盐之前要刮一下，就这个“刮”而言，是最影响实验结果的，所以造成后来的10.5和6.5的4勺差距，但是在计划中有刮吗？

3．计划是否需要基于实验操作后的第二次完善            

数据辐射操作，操作追求计划，这是科学探究过程中常见的案例，但是对于孩子看到实验操作有太大的差距，不知道怎么去反思，问其原因，学生哑口无言，他们关注的是谁溶解的多，多则厉害，而没有反思是计划的完善而造成实验数据的差异。

既然是第一次接触研究计划的制订，教师的主体思想是否应该更加提升一下，关注数据背后辐射的是计划的科学程度，本人个人认为很有必要在实践操作后进行第二次完善，是基于实践层面的修改，比起基于表面感性的制订计划要有说服力，也让孩子记忆忧心。